百万美国人的43天噩梦：政府停摆的代价竟是政治精英的“自肥条款”？ 今日特读

经过43天令人窒息的政治僵局，美国联邦政府的“史上最长停摆”终于暂告结束。东部时间11月12日晚，总统特朗普签署了一项临时支出法案，华盛顿的庞大机器得以重新启动。

这场“政治噩梦”之所以能够终结，并非源于两党的握手言和，而是一次政治防线的内部瓦解。少数参议员率先“倒戈”，与共和党达成妥协，打破了长达数周的党派封锁。法案随即在众议院以222票对209票的微弱优势惊险通过，其中6名议员的倒戈尤为显眼。

法案的通过，意味着约65万被“强制休假”的联邦雇员将重返岗位，而另外60万在停摆期间无薪工作的员工，也将很快拿到补发的薪水。正如前克林顿政府CFO琳达·比尔梅斯（Linda Bilmes）向媒体分析的那样，这对联邦雇员来说不仅是薪水的损失，更是一次“士气上的沉重打击”，等于在告诉那些以使命为导向的公务员：“你们的工作无关紧要”。

这一妥协的代价也是高昂的：作为此次停摆的核心导火索，人誓死捍卫的“平价医疗法案”关键补贴，最终被彻底留在了谈判桌之外。

这不仅是一次政治妥协，更像是一场政治溃败，而民意的反弹与一项隐藏在法案中的“条款地雷”，正成为这场风暴后新的舆论焦点。

综合多家外媒的深度观察，这场停摆大戏的落幕，清晰地勾勒出了三条主线：来自社会底层的普遍民怨，其压力之大最终压垮了政治防线；在民意压力下的政治“完败”；而最出人意料的，则是一项关于“1月6日调查”的神秘条款被曝光，意外催生了一场关于“华盛顿自肥”的论辩，并罕见地点燃了国会两党的共同怒火。

英国著名的国际化数据调查分析公司YouGov在停摆结束前夕的民调捕捉到了这一关键时刻：高达39%的美国人表示自己受到了停摆的“重大或一定程度”的个人影响，创下危机以来的新高。

更关键的是，在“谁该为停摆负最大责任”的核心问题上，民意呈现出极端的撕裂——36%的人指责国会共和党，34%的人则指责国会。

这种几乎不相上下的数据，意味着双方的“甩锅”策略全部失效，这场僵局在民众眼中已演变成一场纯粹的、两党共同制造的“华盛顿功能失常”。

而来自“公共服务伙伴组织”的另一份调查则更深刻地揭示了这种僵局背后的“党派温差”：高达69%的支持者表示受到了影响，而共和党支持者中这一比例仅为27%。

但这种数据的分裂，并不意味着共和党选民真的“免受伤害”，它只说明了政治立场在多大程度上塑造了个人的“受害感知”。

《纽约时报》和《华盛顿邮报》均指出，特朗普政府在停摆期间试图阻止“食品券”项目的资金发放，直接危及数百万底层家庭的温饱。美国国会预算委员会转载的利益相关者评论也警告称，“一旦WIC（妇女、婴儿和儿童特别补充营养计划）关闭，怀孕的母亲将会更加饥饿。”（相关报道：华盛顿邮报 关门43天终妥协：美国会重启协议“夹带私货”，“疯狂之举”惹众怒；纽约时报  43天“极限施压”终妥协：政府重启，谁在悄悄“夹带私货”？）

这种愤怒在新闻网站“Democracy Now!”的报道中得到了最直接的体现，一位在食品救助站的受访者托尼·米勒（Toni Miller）直言不讳地抨击：“特朗普是个笑话……他正在饿死美国人民。我努力工作，但我们得到的那些‘食品券’能帮上大忙。”

这种对“失能”的沮丧情绪是普遍的，例如《路透社》的报道就聚焦了航空业的混乱，由于大量空中交通管制员因无薪工作而缺勤，上周末直接导致全美超过120万乘客的行程受到严重影响。正如一位公民在民意反馈中所写的：“我讨厌一个功能失调的政府……NIH（国立卫生研究院）、FDA（食品药品监督管理局）都提供着至关重要的服务，当这些组织的员工被大幅削减时，数百万人都会受影响。”（相关报道：耶路撒冷邮报 停摆“闹剧”收场：空管缺勤率下降，航班削减“暂缓”至6%）

这种“失能”的代价更是长期的，比尔梅斯指出，政府停摆存在巨大的隐性成本，例如联邦承包商会因担心付款中断而在合同中“预填”风险成本。

一位匿名的联邦雇员在读者反馈板块中证实了这一点：“停摆的每一周，都会导致（我们）2-3周的追赶工作……这严重影响了我们使用纳税人金钱的效率。”

YouGov的后续民调残酷地证实了这一点：在被问及“谁从这项协议中受益更多”时，38%的受访者认为是“国会共和党”，只有9%的人认为是“国会”；最具讽刺意味的是，就连自己的选民也以52%的压倒性比例认为共和党是这场斗争的赢家。

这种失望情绪在《卫报》发起的一个“人民发声”专栏中得到了尖刻的总结，一位用户讽刺道：“当然，在停摆问题上是退缩了，但好在他们‘一无所获’。”

《卫报》的分析将此归结为一次战术上的重大失误，即罕见地使用了“拒绝资助政府”这一激进策略，豪赌共和党会为了重开政府，而在延长ACA“奥巴马医改”补贴这一核心诉求上让步。

哈佛大学肯尼迪学院的专家则补充了另一个关键背景：之所以如此强硬，是因为共和党在去年三月的一次“几乎停摆”的危机中，曾许诺就关键分歧进行妥协以换取支持，但事后却“从未认真考虑过”这些承诺。

美国最大的工会组织AFL-CIO的声明也印证了这一点：“他们（共和党）非但没有为数百万失去医疗补贴的美国人阻止保费飙升，反而在劫持美国人民。”

然而，这种“为民请命”的激进立场，在党内也并非铁板一块。波士顿环球报的读者就代表了另一种声音：“我每月465美元的社保金会继续发放……人拒绝在这一点上妥协，有助于确保我所爱的每一个跨性别者都能继续在这里生活。”这部分揭示了核心群体愿意为保护特定议程（如医保）而承受停摆代价的决心。

但可惜的是这种决心，最终还是被更大范围的民意所淹没。《纽约时报》和《华盛顿邮报》均详细描述了这条防线是如何从内部被“民意”攻破的。首先是8名来自中间派的参议员选择“倒戈”。当压力传导至众议院时，6名来自两党竞争激烈的“摇摆选区”的议员，顶住了党派领袖的巨大压力，投票支持了共和党的法案。

一个被多家媒体引用的细节极具象征意义：北卡罗来纳州众议员唐·戴维斯（Don Davis）向媒体坦言，他的一位选民“真的在哭着”向他陈述停摆造成的困境。

与以往停摆中政府“万马齐喑”不同，新闻调查网站NOTUS的独家报道揭示了此次停摆的一个怪异景象：

报道指出，多个联邦机构的官方社交媒体账号在停摆期间异常活跃，且“高度党派化”。国土安全部在X（原Twitter）上发布了超过200条内容，包括呼吁加入ICE（移民和海关执法局）、发布非法移民照片，并频繁攻击新闻媒体为“假新闻”。

更甚的是卫生与公众服务部，其官员在社交媒体上发布带有#MorningMedicaidMugshot标签的帖子，暗示停摆是为了给非法移民提供免费医保——而NOTUS在报道中特意澄清，非法移民根本没有资格获得ACA补贴；就连事务部的官方账号，也在忙着转发其部长指责“不合理要求”的采访。

这种官方渠道的党派化宣传，与2018年停摆期间国土安全部仅发了不到10条公共服务公告形成鲜明对比。而唯一的“例外”是农业部，该部门在停摆期间一片沉寂，直到周二才突然发帖警告：“食品券”资金将在四天内耗尽。

这种“选择性”的在线活动，被广泛视为特朗普政府将联邦机构武器化、在停摆期间也要主导政治叙事的激进策略。

就在停摆的政治硝烟即将散去时，一个被埋藏在法案细则中的“政治地雷”被挖了出来。这一发现，立刻催生了一场关于“华盛顿自肥”的论辩，其爆炸性效果甚至罕见地超越了党派分歧。

《华盛顿邮报》和《纽约时报》均重点报道了这一“被悄悄塞入”法案的条款：该条款规定，允许至少八名共和党参议员，就有关于“1月6日国会山骚乱事件”的调查起诉联邦政府。

这起调查由特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）主导，旨在查明特朗普及其盟友在2021年试图推翻选举结果的行为。调查中，检方获取了这些参议员在“1.6事件”前后的电话数据。

而这项新条款的惊人之处在于：它允许这些参议员以“数据被不当查阅”为由，每人可获得高达50万美元的“潜在赔偿”——用纳税人的钱。

这一条款曝光后，立即在众议院引发了两党的共同震惊和愤怒，领袖杰弗里斯称其为“疯狂”，指责共和党参议员试图用纳税人的钱来保护“1.6叛乱同情者”。而共和党内部的愤怒甚至更为激烈；德州保守派众议员奇普·罗伊（Chip Roy）的发言同样极具代表性，他表示自己对这一条款如何被塞入法案“无法理解”，并直言：“这就是为什么人们如此鄙视华盛顿！”

最终，为了避免停摆延长，众议院被迫“吞下”了这一条款。但迫于两党的巨大压力，议长迈克·约翰逊已紧急宣布，将在下周立即推动一项新立法，专门用于“废除”这项刚刚通过的争议条款。

这场43天的政治拉锯战，表面上以特朗普和共和党的完胜而告终，但其政治后果远未结束。民调数据，已经为华盛顿拉响了“双重警报”。

第一个警报是针对特朗普的。尽管赢得了党派斗争，但YouGov的民调揭示了“惨胜”的巨大代价：停摆期间，特朗普的总体工作支持率徘徊在其第二任期内的最低点39%。尤其致命的是，在决定大选走向的独立选民中，特朗普的净支持率暴跌至令人悚然的-35%，远低于其第一任期同期的-19%。

第二个警报则是针对整个华盛顿政治圈的。“1.6条款”的曝光，其杀伤力远超停摆本身，它为美国民众提供了一个极其生动的“精英腐败”样本，其恶劣程度甚至盖过了党派分歧。

毕竟，在普通民众因停摆而承受经济压力时，立法者却被视为在“暗箱操作”中为自己谋取法律和金钱的“特权”，这种观感上的鲜明对比所带来的冲击足以让任何一个普通人感到愤怒。

临时法案仅能持续到明年1月30日，领袖杰弗里斯已明确表示“不会放弃”，并誓言将使用一种名为“出院请愿书”这一罕见策略。这是一种旨在收集到多数议员签名，用以强行绕过议长对议程的控制、迫使全院对特定法案进行投票的议会工具。

华盛顿的府院之争只是按下了暂停键，而另一场更激烈的对抗已在酝酿之中，对于此次停摆暴露出的民意分裂与政治精英的“自肥”操作，您认为哪一个对美国政治的长期伤害更大？

下期节目期待看到什么？写下您的关心，并关注《今日特读》，本栏目与您共同追踪，一站式看懂特朗普。